【理賠實務解析】骨折部位「不在關節內」，保險公司就能拒賠「關節失能」嗎？（評議中心114年評字第2049號）

作者：鄭正一

金融消費評議中心案例（114年評字第2049號）

保戶因嚴重車禍導致右腿多處粉碎性骨折與左腳神經損傷，經一年休養，右髖與左踝關節活動度皆嚴重受限。申請 120 萬失能理賠時，保險公司卻以「骨折部位並未直接傷及關節」為由，認定不該引發關節障礙而拒絕理賠。

難道非得關節粉碎，才叫關節失能？

評議中心諮詢專業醫療顧問後，直接點出保險公司的醫理盲點：

1. 右髖關節：雖然是「股骨轉子下骨折」，但該部位極度靠近髖關節，造成活動嚴重受限，完全符合醫療常情！
2. 左踝關節：神經傳導檢查已證實有「腓腸神經損傷（垂足）」，神經受損導致腳踝無法活動與無力，同樣是客觀事實！

【理賠實務解析】骨折部位「不在關節內」，保險公司就能拒賠「關節失能」嗎？（114年評字第2049號）

作者：鄭正一

金融消費評議中心案例（114年評字第2049號）。

保戶因嚴重車禍導致右腿多處粉碎性骨折與左腳神經損傷，經一年休養，右髖與左踝關節活動度皆嚴重受限。申請 120 萬失能理賠時，保險公司卻以「骨折部位並未直接傷及關節」為由，認定不該引發關節障礙而拒絕理賠。

難道非得關節粉碎，才叫關節失能？

評議中心諮詢專業醫療顧問後，直接點出保險公司的醫理盲點：

1. 右髖關節：雖然是「股骨轉子下骨折」，但該部位極度靠近髖關節，造成活動嚴重受限，完全符合醫療常情！
2. 左踝關節：神經傳導檢查已證實有「腓腸神經損傷（垂足）」，神經受損導致腳踝無法活動與無力，同樣是客觀事實！

⚖️ 最終評議判定結果

保戶體況已符合「兩下肢各有一大關節遺存顯著運動障害」之第7級失能。
保險公司拘泥於骨折位置拒賠實屬無理由，判定保險公司敗訴，須全額給付 120 萬元，並依法加計 10% 遲延利息！

📌 專業理賠觀點

理賠不該淪為文字遊戲！失能認定應「通盤考量」鄰近部位及神經損傷之綜合影響，而非單看骨折的絕對位置。有專業醫療與法理作後盾，才能精準捍衛權益

壓麵機職災判決AI分析｜新北地院114年勞訴字第80號｜勞動能力減損9%、連帶賠償776,264元

職災案件AI分析報告

臺灣新北地方法院 114年度勞訴字第80號

戴嘉宏 訴 諸葛四九食品有限公司、張逸恆｜給付職業災害補償等事件

📅 判決日期：115年2月6日 📋 分析日期：115年2月20日

⚠ 本報告由 AI 自動分析產生，內容可能存在疏漏或誤判，請務必與判決書原文逐一核對後再行使用。本報告不構成任何法律意見或理賠建議。

一、判決主文摘要

被告應連帶給付原告

NT$ 776,264

及自114年5月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息

原告戴嘉宏（訴訟代理人：詹素芬律師） 被告一諸葛四九食品有限公司（下稱諸葛公司） 被告二張逸恆（諸葛公司負責人，兼法定代理人） 被告代理人楊進興律師 案件類型職業災害補償 ＋ 侵權行為損害賠償 ＋ 資遣費及非自願離職證明書 事故類型壓麵機捲夾事故（機械傷害） 事故日期113年3月26日 連帶關係民法§28、公司法§23②（法人＋負責人連帶）

判決結論一覽

請求項目	結果	說明
職業災害補償（勞基法§59）	全部駁回	抵充後已無賸餘（溢抵56,711元）
侵權行為損害賠償	准許776,264元	832,975 − 56,711 = 776,264
資遣費	駁回	終止不合法，但原告亦未自行終止契約
非自願離職證明書	駁回	同上理由
假執行	依職權宣告	勞動事件法§44，被告供擔保776,264元得免

保險新聞｜每週重點 115.02.02–115.02.08

社會保險（勞保/災保/農保/國保/公保/軍保）、學保及強制險

整理：最佳方案的提供者

---

① 勞保｜老年年金5月調漲（估6.46%）

by：發布日 115.02.02

• 勞保老年年金依物價（CPI）累計成長率達 5% 會啟動調整機制。
• 推估 2011、2012、2016、2017、2018、2022 等 6 個年度年金，累計CPI跨過門檻。
• 預估調幅約 6.46%，自 2026 年 5 月起調漲、6 月入帳。
• 影響對象約 78 萬名退休勞工。
• 遺屬年金、失能年金亦可能一併調升（同機制/同批調整）。

原文：https://udn.com/news/story/7238/9302660

---

註：僅收錄能提供原文連結的新聞。

【車禍】教師發生車禍後失能，勞動能力減損可以提出請求嗎？

作者：鄭正一

最近在跟產險公司談教師勞動能力減損的賠償，理賠人員就跟我說「教師薪資又沒短少，未來是不得請領勞動能力減損的！」

轉身就開始查詢法院判決，而法官也會認為教師在未來薪資未減少情況下，是否仍是無法請領勞動能力減損的嗎？