作者：鄭正一
重點摘要
- 爭點分析：被保險人身故後，繼承人之一依地方法院通知，向人壽保險公司請求提供被繼承人的保單明細、理賠資訊、變更紀錄、繳款及付款紀錄、保單價值準備金等資訊，保險公司以未取得全體繼承人同意、當事人不適格為由拒絕提供。
- 評議結論：保險公司應提供上述保單資訊予申請人。評議中心認為，繼承人請求金融機構提供被繼承人的契約資訊，係為釐清遺產範圍及相關權利義務的保存行為，而非公同共有權利的行使，任一繼承人得單獨為之，無須其他繼承人同意。
一、個案概況
本案為金融消費評議中心 114 年評字第 6167 號評議決定，爭議不在保險金給付，而在於繼承人能否單獨向人壽保險公司調閱被繼承人的保單資訊。核心法律問題是：繼承人之一請求提供保單明細、理賠資訊、保單價值準備金等資料，究屬民法上的「保存行為」，還是須經全體繼承人同意的「公同共有權利之行使」。
被繼承人生前為保險公司的保戶，於 112 年 8 月 12 日身故，申請人為其繼承人之一，此為兩造所不爭執。申請人經地方法院發文通知，須補正被繼承人生前於各銀行開設帳戶所遺餘額及交易明細，以及於包含本案保險公司在內之各保險公司所投保的保單明細、理賠資訊、變更紀錄、繳款及付款紀錄、保單價值準備金等保單資訊。
申請人據此向保險公司請求提供，遭保險公司拒絕。申請人向保險公司提出申訴後，不接受其處理結果，遂向評議中心申請評議，請求保險公司提供上述保單資訊。
本案爭點為：申請人請求保險公司提供被繼承人之保單相關資訊，是否有據？
二、保險公司拒絕提供意見
保險公司主張申請人之請求為無理由，理由如下：
1. 應由全體繼承人共同為之
保險公司指出，申請人為被繼承人的繼承人之一，請求提供該保戶的保單資料及相關文件，應由全體繼承人共同為之，始能謂當事人適格無欠缺。
2. 未提出全體繼承人同意之證明
申請人迄未提供全體繼承人同意的證明文件，保險公司因此礙難照辦。
申請人則主張，本件並非請求補發保單，未使權利產生得、喪、變更，並非處分行為，而是維持共有物現狀、防止共有物滅失的保存行為，依法可由各共有人單獨為之。
三、評議中心判斷邏輯
評議中心從法律規定、最高法院判決及法務部函釋三個層次，逐步建立判斷基礎：
1. 民法第 820 條及第 828 條：保存行為得單獨為之
民法第 820 條第 5 項規定，共有物之簡易修繕及其他保存行為，得由各共有人單獨為之。第 828 條規定，第 820 條、第 821 條及第 826 條之 1 規定於公同共有準用之；至於公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，才應得公同共有人全體之同意。
2. 最高法院 96 年度台上字第 1839 號民事判決：保全債權不是行使債權
公同共有物之處分（如移轉物權）或其他權利之行使（如使用收益、設定負擔）以外的行為，不適用民法第 828 條第 2 項規定。公同共有人中之一人，對負欠公同共有債權之債務人公司訴請查閱帳簿乃至財務報表，純係維護及保全公同共有債權之行為，而非行使公同共有債權之行為，性質上無須得其他公同共有人全體之同意。
3. 法務部 104 年 4 月 29 日法律字第 10403505250 號函：任一繼承人可單獨請求
評議中心引用該函釋，重點如下：
(1) 個資法所稱個人，僅指現生存之自然人，已死亡之人不屬個資法的保護範圍。
(2) 被繼承人的帳戶，經由法律關係之承受，在法律上已為全體繼承人公同共有，繼承人已成為該帳戶的契約當事人，各繼承人亦具有個資法第 3 條規定之當事人權利。
(3) 繼承人請求銀行提供帳戶往來明細，係為清算遺產之相關債權、債務，屬保存行為，無須共同行使，任一繼承人出具合法繼承文件，皆可單獨請求。
4. 本案適用：調閱保單資訊屬保存行為
評議中心據此認為，繼承人基於繼承所承受的契約關係，請求金融機構提供相關往來明細或契約資訊，性質上並非公同共有債權之行使，而是為釐清遺產範圍或相關權利義務的保存行為。本案申請人依法院通知請求提供保單資訊，性質與前揭法務部函所示情形相當，無須取得其他繼承人同意，單獨為之尚無不可，保險公司拒絕提供應屬無憑。
四、評議決定
保險公司應提供被繼承人於該公司投保的所有保單明細、理賠資訊、變更紀錄、繳款及付款紀錄、保單價值準備金等資訊予申請人。本件評議申請為有理由，評議中心依金融消費者保護法第 27 條第 2 項規定作成決定。
五、觀點
1. 先分清楚是「保存」還是「處分」
本案的判斷關鍵，在於請求是否改變權利狀態。調閱資料以釐清遺產範圍，未使權利產生得、喪、變更，屬保存行為，任一繼承人可單獨為之；反之，若是會使權利得喪變更的行為，依民法第 828 條第 3 項屬公同共有物之處分或其他權利行使，原則上仍須全體繼承人同意。
2. 遺產清查不必卡在共識門檻
遺產範圍是後續分割協議或法院程序的基礎。若連查詢資料都要全體繼承人同意，遺產範圍可能遲遲無法釐清。本案確認繼承人可單獨調閱，讓遺產處理回到「先看清楚，再談分配」的順序。
3. 備妥合法繼承文件，直接提出申請
評議中心引用的法務部函釋，重點在於繼承人「出具合法繼承文件」，讓金融機構得以比對確認申請人的繼承人身分。若申請時被要求提出全體繼承人同意書，可援引本案見解，說明調閱保單資訊屬保存行為。
調閱是為了看清遺產，不是處分遺產；分清這一點，繼承人一人也能把資料查清楚。
※ 本文改編自金融消費評議中心 114 年評字第 6167 號評議決定書
※ 最佳方案的提供者 ｜ AI 輔助整理，經核閱及資料整理
#雙軌思維 #保險理賠 #遺產繼承 #保單查詢 #保存行為 #評議中心
